Recenzja Shrek 2

NAJLEPSZE OFERTY NA DZIŚ 7,95 USD w Walmart 7,97 USD w Amazon 16,99 USD w Walmart

Po tym, jak para ogrów, Shrek i Fiona, wspięła się na zachód słońca w 2001 roku, wciąż pozostało sporo bajkowych celów, do których można było dążyć. Nic więc dziwnego, że DreamWorks Animation umieściło kontynuację w swoich pracach tak szybko, jak tylko było to możliwe (niespodzianka pierwszego filmu za 267 milionów dolarów również nie utrudniała rzeczy). To, że największy z tych celów – – każdy zawsze żyje długo i szczęśliwie – stanowi podstawę Shrek 2, było natychmiastowym sygnałem, że niekoniecznie zostaniemy zniechęceni gorszą powtórką z garścią gotowych do renderowania postacie wykonujące ruchy, podczas gdy ich aktorzy głosowi biegną po swoje wypłaty.

I tak, na szczęście tak się nie stało. Shrek 2 to ryczący, bekający, pierdzący sukces, kolejny sprytny, kolorowy wybuch komedii rodzinnej, który porównuje się do swojego poprzednika w taki sam sposób, jak Toy Story 2 zrobił to Toy Story. Wizualizacja zauważalnie ewoluowała, od subtelnych ulepszeń (jedna scena przedstawia wymianę między Shrekiem i Osłem poprzez ich falujące odbicia w strumieniu) po bardziej efektowne scenografie. Najlepsze z nich to chaotyczny, szybki pościg przez fabrykę eliksirów, z rozbijającymi się fiolkami wysyłającymi krople czarodziejskiego sosu, aby zadziałać swoją błyskotliwą magią na niechętnie przemienionych plamach.

Ale ważniejszy od efektów wizualnych jest fakt, że cała oryginalna obsada głosowa - - której interakcja okazała się tak błyskotliwa w pierwszym filmie - - powróciła, z kilkoma imponującymi nowymi dodatkami, które dodają o wiele więcej bąbelków do chemii.

Jennifer Saunders zastępuje Johna Lithgowa w czołówce złoczyńców jako intryga Fiony, z obsesją na punkcie glamour, wróżka chrzestna (miły akcent); Rupert Everett migocze jako jej narcystyczny syn Prince Charming; a John Cleese i Julie Andrews dobrze spisują się jako zirytowani, ale nie do końca niesympatyczni teściowie Shreka. Najbardziej imponujące jest jednak przedstawienie przez Antonio Banderasa najemnego pogromcy ogrów Kota w butach – kota Zorro-cum-Errola Flynna, który jest tak samo chętny do używania swoich uroczych, wielkookich wdzięków, jak jego umiejętności posługiwania się mieczem. . Prawdę mówiąc, obecność Kota jest nieco większa niż wymagania fabuły – jak żartuje Osioł: „Rola denerwującego gadającego zwierzęcia już została zajęta!” – – ale prosty fakt jest taki, że bez psucia puenty jest jednym z najwybitniejszych najzabawniejsze rzeczy w filmie.

Wszelkie skargi powinny być kierowane gdzie indziej, chociaż wszystkie zastrzeżenia są stosunkowo niewielkie. Pomimo tego, że Shrek znajduje się w centrum lepszej historii niż oryginał (który frustrował w ograniczaniu elementu misji ratowania księżniczki), Shrek pozostaje najmniej interesującą postacią, płytkie akcentowanie Myersa nie jest w stanie ukryć faktu, że ma najmniej uśmieszków. dostarczyć. W międzyczasie ścieżka dźwiękowa składa się głównie z okropnych okładek niektórych, jakże demograficznie odpowiednich, smaków roku. Przygotuj się, by skrzywić się najmocniej, gdy Pete Yorn wykonał jękliwy utwór Buzzcocks „Ever Fallen In Love?”...

Scenarzyści są również zbyt zdesperowani, by wcisnąć jak najwięcej znanych odniesień do filmów (wśród nich Alien, Spider-Man i ET). W rzeczywistości scenariusz jest tak zajęty mruganiem do ciebie, że zaczynasz się martwić, że zapomnisz spojrzeć dokąd zmierza. Na szczęście tak nie jest – sprytne gagi przewyższają liczebnie klocki, aby zapewnić, że ta kontynuacja pozostanie zwinną, szybką sprawą.

Ale nie chodzi tylko o to, by ten śmiech się pojawiał — — scenarzyści pamiętają również, że naprawdę udana komedia musi angażować także inne emocje. Podobnie jak w przypadku pierwszego Shreka, naprawdę opiekujesz się tymi postaciami i masz nadzieję, że po raz kolejny centralna para może pokonać przeszkody rzucone na ich drodze, aby zapewnić kulminacyjny magiczny klincz. Po raz kolejny temat obraca się wokół miłości i tożsamości, choć tym razem podnoszona jest kwestia rasizmu (gatunkowości?): niezręczna kolacja-spotkanie z rodzicami, podczas której ojciec Fiony ujawnia swój wstręt do perspektywy posiadania zielonej trąbki. z wnukami z łapami, dostarcza zaskakująco przejmujących ciosów.

Miło jest również poinformować, że Osioł ma mnóstwo okazji do robienia dupek przy stole i nie jest to jedyna scena, którą kradnie. Pomijając dodatki w kształcie kota, serial jest dobrze i naprawdę przesunięty przez oryginalne „irytujące gadające zwierzę” Eddiego Murphy'ego, od jego gaf z kopyt w ustach po jego szybkie riffy zarówno z Myersem, jak i Banderasem. Nadal dziwnie jest myśleć, że w dwóch żywych komiksach komiksowych to tępy, szary, brzuchaty muł zapewnia najwięcej rozrywki. A jeszcze dziwniej pomyśleć, że wciąż jest film, o którym można powiedzieć: „Eddie Murphy jest w nim najlepszy…”

Niewielkie ulepszenie oryginału, a więc wielki triumf. Donkey śmieje się najserdeczniej, ale Kot w Butach dodaje dużo kremu na wierzch.

NAJLEPSZE OFERTY NA DZIŚ 7,95 USD w Walmart 7,97 USD w Amazon 16,99 USD w Walmart

Więcej informacji

Dostępne platformy

Film

Mniej