Wii U vs. Wii: Czy ich gry NAPRAWDĘ różnią się tak bardzo? A jeśli nie, który z nich robi je lepiej?

Przez sporą część ostatniego roku, bardziej optymistyczni hardcore'owie działali w przekonaniu, że Wii U to zupełnie inny rodzaj konsoli niż Wii. Pracowaliśmy przy założeniu, kultywowanym przez Nintendo, że następca Wii będzie znacznie bardziej zbliżony kulturowo do starych maszyn Nintendo. Żegnaj zwykłe imprezowe bzdury, witaj dobre czasy AAA. Ale chodzi o to, że pomimo dodatkowej mocy, nie sądzę, aby te dwie maszyny obecnie są zbyt odmienne, jeśli spojrzysz na ich odpowiednie składy we wczesnej fazie gry.

W rzeczywistości grając w kilka wczesnych gier Wii U, zauważyłem sporo podobieństw między nimi. Niektóre są oczywiste, inne są nieco bardziej abstrakcyjne, ale istnieją pewne typy gier i przynęty demograficzne, które rażąco pojawiają się w obu zestawieniach okien startowych. Do tego stopnia, że ​​postanowiłem zrobić z nich funkcję porównawczą, aby móc odpowiedzieć tutaj na najważniejsze pytanie.

Czy Wii U to prawdziwa zmiana dla Nintendo, czy powtórzenie HD Wii? A jeśli to drugie, to czy to znacząco lepszy?

Ekskluzywny, ekskluzywny FPS Ubisoft

Są takie same, ponieważ: Oba pochodzą z firmy Ubisoft. Oba są ekskluzywnymi, oryginalnymi FPS-ami. Oba zostały zaprojektowane tak, aby intensywnie wykorzystywać unikalną funkcjonalność kontrolera konsoli.

Ale który Wii robi to lepiej? Wii U. Łatwo. Chociaż ZombiU, opuszczając demo, w które grałem do tej pory, i tak nie do końca wydaje się być prawdziwym sprzedawcą megatonowych systemów, to gra jak solidna, przyjemna i odświeżająca gra survivalowa. uniesiony nad błotem przez jakąś inteligentną i właściwie przemyślaną funkcjonalność Gamepada.

Chociaż odniosłem wrażenie, że budujące napięcie rzeczy na drugim ekranie, które zmuszają cię do odwrócenia wzroku od głównego widoku gry podczas zarządzania ekwipunkiem lub otwierania zamków itp., Podczas gdy świat gry toczy się niezależnie od tego, co cię rozprasza. naprawdę wszystko, czego nie mogłem, lub w rzeczywistości nie doświadczyłem wcześniej, z tradycyjnymi interfejsami gier wideo (Hello Dead Space i Deus Ex: HR), wszystko to wydawało się kompletne i spójne, jak właściwie zaprojektowana gra, a nie jak pośpiech w oknie uruchamiania.

Co jest, wiesz, przeciwieństwem tego, jak czuła się Red Steel.

Głupi, powolny, zepsuty, kontrolowany, brzydki jak wybuch-worek podrobów Czerwona Stal. Precz z tobą.

„Unikalna” wersja wieloformatowej megatony

Są takie same, ponieważ: Są to wymyślone wersje Nintendo znanego hitu firmy AAA dostępnej w naturalnej formie na dwóch rywalizujących konsolach.

Ale który Wii robi to lepiej? Trudno powiedzieć na min, ale prawdopodobnie Wii U, choćby dzięki łasce jego wersji gry, która faktycznie pojawia się na sprzęcie porównywalnym do tego, który działa w dwóch konkurencyjnych wersjach. Dobra, zasugerowałem (ponieważ to prawda), że Arkham City na Wii U obecnie wygląda bardziej niż trochę w dziale tekstur w dziale tekstur, ale zamierzam to przypisać wczesnemu kodowi podglądu, a nie prawdziwym problemom z portem, dopóki Wiem inaczej. I jakkolwiek pobieżnie może to wyglądać, różnica jest niczym w porównaniu polerowanego marmuru z LEGO między 360/PS3 CoD3 i wersją na Wii.

Jeśli chodzi o nieuniknione sztuczki, powiedziałbym, że obie gry są w tej chwili na równi. Tam, gdzie CoD zmusił nas do używania gestów Wiimote (czytaj: wymachiwania się i krzyczenia oraz uderzania powietrzem w telewizor w celu podłożenia materiałów wybuchowych i walki w zwarciu, gdy wystarczyłoby proste naciśnięcie przycisku), Batman używa teraz menu na ekranie dotykowym, aby niepotrzebnie dodawaj dodatkowe warstwy wejściowe do wyboru gadżetów, gdy wystarczyłoby proste naciśnięcie przycisku. A także, dość idiotycznie, przełącza obserwowaną kamerę na zdalnie sterowanym Batarangu na ekran gamepada, gdy tylko przedmiot opuści rękę Nietoperza.

Dlaczego, Rocksteady? Dlaczego to robi? Nie chcę, żeby to robiło.

Demo techniczne minigry

Są takie same, ponieważ: Obie są eklektycznymi kolekcjami minigier, które mają na celu zaprezentowanie kontrolerów ich odpowiednich konsol, a także (teoretycznie) zachęcają do kultury lokalnej zabawy dla wielu graczy.

Ale który Wii robi to lepiej? Wychodząc z obecnych dowodów, to zdecydowanie Wii U. Powód? Nintendo Land jest zwodniczo głęboka, zniuansowana i z każdą rundą ujawnia kolejne nagrody w grze. Z których zagrasz w wiele, ponieważ w najlepszym wydaniu Nintendo Land ma wyższy czynnik więcej niż metadon. Wii Play (który był tytułem startowym w większości regionów) jest jednak płytkie jak kałuża istniejąca w dwuwymiarowym wszechświecie, odbijająca się na powierzchni innej kałuży, która również tam się znajduje.

Mógłbym tutaj wyjaśnić urzekające sztuczki multiplayer-Metal-Gear na Nintendo Lands (poprzez Luigis Ghost Mansion) i piekielnie szybkie, taktyczne zarządzanie przestrzenne i inwentarzowe (poprzez Animal Crossing: Sweet Day), ale zamiast tego przekieruję cię do mojej ostatniej funkcji o najlepszym fragmencie Wii U nie jest rzeczą, którą byłeś podekscytowany.

Spoiler: To lokalny multiplayer. To jest najlepsze. Dalszy spoiler: To jest materiał, z którego zrobiony jest Nintendo Land.

Zwariowana japońska firma zewnętrzna

Są takie same, ponieważ: Obie są umysłowymi, nieoczekiwanymi japońskimi grami innych firm, które choć nie należą do najwyższej klasy wydań, są niesamowicie ekscytujące dzięki dziedzictwu deweloperów, świeżej, anarchicznej koncepcji i pełnej frajdy, przystępnej, jasnej rozgrywce. Aha, i oba wymagają rzucania dużymi stosami małych, kreskówkowych ludzi, którzy nie są Pikminami.

Ale który Wii robi to lepiej? Znowu Wii U, jak sądzę. Elebits był zabawnym, opartym na fizyce wrakiem do zabawy w chowanego, który dobrze wykorzystał oryginalną konfigurację sterowania Wiis, ale podobnie jak w przypadku wielu gier Wii z okresu premiery, wydawało się to trochę jak prototyp sterowania ruchem, a nie jak pełnoprawna gra. Kawałki Platinums Project P-100, w które grałem do tej pory, mają podobnie lekkie wrażenie, ale bardziej przypominają grę zaprojektowaną jako gra sama w sobie, a rozgrywka na ekranie dotykowym była jak dotąd w dużej mierze opcjonalna.

Kontrolowanie tłumu superbohaterów-wolontariuszy, gdy biegają, roją się, zamieniają w broń i łączą się, aby pokonywać przeszkody, można najłatwiej wykonać za pomocą prostych poleceń drążków analogowych (trochę jak wykonywanie specjalnych ruchów Street Fighter, tylko o wiele wolniej), z tylko pojedyncza łamigłówka z podwójną perspektywą, która wysuwa gamepada na pierwszy plan. Tak więc Projekt P-100 jest o wiele bardziej przyzwoitą grą z innowacyjnymi elementami, niż taką, która jest definiowana przez potrzebę popisywania się innowacyjnymi elementami. Ponadto ma w sobie platynowe DNA, od animacji walki Bayonetta lite po prezentację, która mogła zostać zniesiona z Viewtiful-Joe. Więc to miłe.

Przyjemna dla publiczności pierwsza podstawowa impreza

Są takie same, ponieważ: Są to wizualnie zdumiewające nowe iteracje długotrwałych, uwielbianych i hardkorowych serii Nintendo.

Ale który Wii robi to lepiej? Do tej pory powiedziałbym, że to krawat. Karty na stole: I kochany Księżniczka zmierzchu. O wiele więcej niż wielu ludzi. Wielu narzekało, że jest po prostu bardziej taki sam, ale ładniejszy, ale uważam, że to nie jest. Dla mnie ten moment nadszedł wraz z Wind Waker. Tak genialny jak to było, byłem tak chory na śmierć z powodu przetworzonej formuły Zelda przez wydanie cel-shaded, że nie mogłem przez to przejść.

Księżniczka zmierzchu przyniosła jednak znacznie bardziej dojrzałą, prawdziwą grę RPG, jeśli nie poprzez rozgrywkę, to poprzez wysunięcie na pierwszy plan jej poważniejszej, prawdziwie emocjonalnej historii. Miała również wygląd, styl i atmosferę, jak żadna inna gra Zelda przed nią. Tak, to była gra Gamecube z przyklejonymi kontrolkami ruchu, ale dla mnie absolutnie zadziałały, dodając cały dodatkowy poziom zanurzenia, który pięknie uzupełniał wszystkie inne dodatki.

Pikmin 3, choć pozornie przypomina Pikmin 2, jest w rzeczywistości zdecydowanym krokiem naprzód. Ponownie, dodanie sterowania opartego na Wiimote sprawia, że ​​gra jest znacznie bardziej płynna, instynktowna, a nowa zawartość (rozbijający ściany rock Pikmin, kilka innych niepotwierdzonych typów, zarządzanie czterema różnymi siłami Pikmin w tym samym czasie) jest absolutnie wartościowym ulepszeniem.

To powiedziawszy, Pikmin jest franczyza Nintendo drugiego poziomu, a więc mniej prawdopodobne, że będzie tak wielka (lub tak ożywiająca doświadczenie dla jednego gracza), jak nieunikniona Wii U Zelda (kiedy się to pojawi). Ale tak, na razie postaw tych dwoje na równym poziomie. Ponieważ nawet hardcore'owe Nintendo drugiej kategorii to hardcore'owe Nintendo.

tj. Lepiej niż większość innych rzeczy na świecie.

Wciągająca, ale głupia, dostępna dla wszystkich wokół telewizora

Są takie same, ponieważ: Chociaż nie są to dokładnie obszerne eposy narracyjne, obie z pewnością są dalekie od płytkich kolekcji minigier i obie zostały zaprojektowane z wyraźnym zamiarem zachęcania do lokalnego trybu wieloosobowego, zarówno w trybie współpracy, jak i rywalizacji.

Ale który Wii robi to lepiej? W tej chwili powiem oryginalne Wii. Zasadniczo dlatego, że nienawidzę trybu wieloosobowego New Super Mario Bros. Dla mnie NSMBWii (i z definicji NSMBU) to przykład nieformalnej zabawy na imprezę we franczyzie, która nie może tego znieść, co skutkuje dość niesatysfakcjonującym wynikiem, niezależnie od kierunku, z którego pochodzisz w grze. To po prostu zbyt dużo losowego klastra, aby było to przyjemne.

Jednak Wii Sports, choć początkowo wydaje się płytki, ma mnóstwo głębi, jeśli naprawdę zaczniesz eksperymentować z niuansami sterowania, nawet bez Wii MotionPlus. Dla mnie jest po prostu o wiele więcej wartości powtórek w najsilniejszych wydarzeniach Wii Sports i więcej zabawy, niż mam z anarchicznego skakania po słabo zaprojektowanym poziomie Mario i umierania losowo bez mojej winy.

Franczyza innej firmy z nowym ukierunkowaniem na grę wieloosobową

Są takie same, ponieważ: Oba są nowymi wpisami w udanych franczyzach stron trzecich, które choć wyglądają trochę po stronie rodzinnej, w rzeczywistości są cholernie hardkorowe. Ponadto oba wyglądają podobnie do poprzednich iteracji, ale w rzeczywistości robią coś znacząco nowego ze sprzętem.

Dobra, przyznaję, ten jest trochę wątły. Szczerze mówiąc, chciałem po prostu gadać o tym, że Rayman znów jest świetny, a Monkey Ball był najbliższym dopasowaniem, na jakie mogłem sobie pozwolić. Co zamierzasz z tym zrobić?

Ale który Wii robi to lepiej? Wii U. Zdecydowanie. Jak wyjaśniłem we wspomnianej wyżej funkcji „Najlepsza rzecz w Wii U nie jest tym, czym się ekscytowałeś”, funkcja Raymana pozwalająca jednemu graczowi kontrolować i edytować poziom oraz jego zagrożenia, podczas gdy inni platforma przez nie jest urzekająca projektowania dla wielu graczy. Poczucie koleżeństwa, współzawodnictwa, a nawet wspólnej kreatywności jest odurzające, a kiedy wszyscy gracze płyną zgodnie, pojawia się satysfakcjonujący dreszczyk współpracy, który rywalizuje z czymkolwiek w grach.

Podczas gdy Monkey Ball właśnie zszył na płycie 50 mini-gier dla wielu graczy i użył sterowania kołysaniem zamiast drążków analogowych. Słuchaj, czego chcesz ode mnie tutaj? Wyjaśniłem sytuację. Raymana. Wspaniale. Być podekscytowanym.

Więc wnioski? Póki wciąż jesteśmy na raczej na wczesnym etapie z Wii U, opierając się na moim czasie spędzonym z niektórymi z bardziej znaczących gier w składzie okna startowego, powiedziałbym, że jego wczesne życie nie będzie się zbytnio różnić - przynajmniej kulturowo - od tego z Wii U. Wii. To powiedziawszy, ogólna jakość oferty Wii U jest sposób poza tym jego poprzednika.

Oczywiście podjęcie decyzji o prawdziwym kształcie Wii U będzie musiało poczekać, aż zaczniemy intensywniej grać w skład startowy i będziemy mieli lepsze pojęcie o pojawieniu się pełnej gamy gier własnych i zewnętrznych, ale na razie czuj się dobrze o rzeczach. Może nie w tej chwili być hardkorowym potworem do gier, o którym myślałeś, że może być, ale po ostatniej domowej konsoli Nintendo, Wii U to piekielnie duży krok we właściwym kierunku.