Jak Red Dead Redemption 2 wyznacza drogę do utopii?

Holender van der Linde, przywódca gangu Van der Linde, jest zdeklarowanym utopistą. Deklaruje, że jego celem jest nie mniej niż zreformowanie społeczeństwa. Mówi, że nie znosi słowa „prawdziwy” i opisuje gang jako marzycieli w coraz nudniejszym świecie faktów. Nie musi to oznaczać, jak powiedzieliby krytycy utopii, że Holendrzy nie potrafią stawić czoła rzeczywistości. Holender dostrzega transformacyjny potencjał polityczny snów i wyraża to przez cały czas Red Dead Redemption 2 . Odwaga wyobrażania sobie alternatyw oznacza uznanie, że świat może być inny – to pierwszy krok na drodze, aby tak się stało. Pogarda Dutcha dla realizmu wynika z jego świadomości, że nawoływania do realizmu mogą służyć do zamykania tych dróg możliwości w celu obrony status quo. Kiedyś nierealistyczne było wyobrażanie sobie zakończenia boskiego prawa do władzy sprawowanego przez królów lub brutalnej praktyki niewolnictwa; To były kiedyś marzenia, dopóki ludzie nie urzeczywistnili ich.

Stąd gang Van der Linde. Gang jest, jak nazwaliby to badacze utopii, intencjonalną społecznością. Oznacza to grupę jednostek, które decydują się żyć razem, zwykle w służbie jakiegoś celu lub zasady, często żyjąc wspólnie, pracując razem i dzieląc się zasobami. W opinii Holendra ta społeczność jest wyrazem marzenia – wizji innego sposobu życia.

Droga do nowego jutra

W przeciwieństwie do sposobu, w jaki społeczeństwo działa w Ameryce w wersji Red Dead 2 z końca XIX wieku, gang Van der Linde to taki, w którym żywność, lekarstwa i inne artykuły nie należą do jednostki, ale do społeczności. Każdy członek może wziąć to, czego potrzebuje, z tych wspólnych zapasów. Z kolei oczekuje się od nich wkładu; Zachęca się do udziału wszelkich zarobionych pieniędzy w funduszach wspólnych i dodatkowych dobrowolnych wpłat. Ta konfiguracja ma więcej wspólnego z tradycjami komunistycznymi lub anarchistycznymi niż wschodzące społeczeństwo kapitalistyczne Red Dead 2 lub zagorzały indywidualistyczny surwiwalizm, który możemy kojarzyć z fikcją z dzikiego zachodu, z której czerpie seria Red Dead. Gra wykonuje świetną robotę, sprawiając, że czujemy się również zaangażowani w ten sposób życia – masz poczucie winy, jeśli plądrujesz zapasy żywności w społeczności bez rekompensaty, płacąc za uzupełnienie lub zabierając jelenia i dostarczając go do stół obozowej kucharki.

Rozszerzone czytanie

Siadamy z artystą głosowym Alexem McKenną, aby uzyskać ekskluzywny wgląd w tworzenie niesamowitej pani Sadie Adler z Red Dead Redemption 2 .

Utopijny wymiar wspólnoty tkwi także w jej egalitaryzmie. Lenny i Charles cieszą się wzajemnym wsparciem i szacunkiem, jakiego nie oferuje się im w świecie poza gangiem, gdzie w najlepszym wypadku są poddawani biernej wrogości hierarchii rasowej, a co gorsza grożą śmiertelną przemocą. To prawda, że ​​społeczność jest nadal przestrzenią zdominowaną przez mężczyzn – i że kobieta taka jak Sadie Adler musi walczyć o to, by traktować ją na równi ze swoimi męskimi odpowiednikami – ale silne, choć źle zdefiniowane, zaangażowanie społeczności na rzecz wolności oznacza, że ​​przynajmniej ona nie powstrzymuje się przed złapaniem broni i jazdą obok Arthura i spółki, kiedy nalega, aby to zrobić. Gang Van der Linde oferuje nawet dom dla bezbronnych. Społeczność korzysta z luzu dla uzależnionych, takich jak wujek i wielebny Swanson (co prawda z pewną niechęcią), oferując ochronę, zapewniając schronienie i zaspokajając ich podstawowe potrzeby, zamiast pozostawiać ich samym sobie.

Wyraźny sprzeciw społeczności wobec sposobu, w jaki działa społeczeństwo wokół niej, przypomina, że ​​wizja Ameryki, która wygra z gangiem Van der Linde pod koniec gry, nie była nieunikniona. Gra ponownie inscenizuje bitwę o koncepcje, które zostały wygrane przez wrogów i głęboko zakorzenione we współczesnym społeczeństwie, prosząc nas o ponowną ocenę tego, co mogą i powinny oznaczać słowa takie jak rodzina, własność i wolność. To wartościowe ćwiczenie utopijne.

Siła w liczbach

Gang Van Der Linde pokazuje również potencjalną siłę celowej społeczności jako narzędzia do zmiany. Zamiast przekonywać, że powinniśmy żyć w określony sposób, gang po prostu to robi. Ta część Red Dead 2 nie jest fikcją: istnieją celowe społeczności na całym świecie, które robią to samo – niezależnie od tego, czy są oddane zrównoważonemu, ekologicznemu życiu, modelom współwłasności, czy jakiejkolwiek formie, która może ostatecznie przybrać. Członkowie tych społeczności nie czekają, aż ktoś inny stworzy świat działający zgodnie z ich zasadami. Zamiast tego tworzą ten świat dla siebie; Są żywym dowodem naszej mocy definiowania przyszłości.

„Red Dead Redemption 2 nie oferuje wyjścia z tej sprzeczności, ale pokazuje nam, gdzie nie iść”.

Red Dead Redemption 2 podkreśla jednak również jeden z głównych problemów celowej społeczności: nie istnieje bez kontekstu. Wątek narracyjny, który rozciąga się w serii Red Dead, to koniec Zachodu – idea, że ​​nowoczesność, cywilizacja, czy jakkolwiek chcesz to nazwać, zbliża się wraz z kształtowaniem się nowoczesnego państwa. Ponieważ prawo stopniowo zaciska pętlę na szyi gangu Van Der Linde, jest on zmuszony zmierzyć się z pytaniem, jak może istnieć alternatywny sposób życia w totalizującym systemie, który nie podziela jego zasad. To jest problem, z którym wszyscy się borykamy. Możemy zdecydować się na wycofanie się i życie w zrównoważonej ekowiosce w odpowiedzi na nasze dążenie do katastrofy klimatycznej – byłoby to o wiele łatwiejsze niż reformowanie całego globalnego kapitalizmu – ale jeśli ten system będzie nadal beztrosko spalał paliwa kopalne aż do wyginięcia, co czy ostatecznie oznacza nasze zaangażowanie w przyjazny dla środowiska styl życia?

Red Dead Redemption 2 nie oferuje wyjścia z tej sprzeczności, ale pokazuje nam, gdzie nie iść. Reakcją Dutcha na zagrożenie, przed jakim stoi gang, jest wycofanie się ze swoich utopijnych ideałów w krainę fantazji. Skupia się od tworzenia utopii w swojej społeczności do myślenia o utopii jako miejscu, które już istnieje gdzie indziej. Opiera się na pomyśle, że gang dociera do tropikalnego raju, aby przeżyć resztę swoich dni w spokoju i luksusie. Piekielny objazd na Guam, który sprawia, że ​​gang zlany potem i krwią po uwikłaniu się w powstanie przeciwko tyranicznemu właścicielowi plantacji cukru, powinien służyć jako sprawdzian rzeczywistości – romantyczny obraz Dutcha o tropikalnej wyspie jako królestwie wolnym od konfliktów, sprzeczności i Trudności, z jakimi boryka się gang w Ameryce, najwyraźniej nie mają podstaw w rzeczywistości. Holendrzy jednak tego nie zobaczą; Zawsze jest jeszcze jedno wielkie zadanie do wykonania, zanim gang dotrze do ziemi obiecanej Tahiti.

Wszechogarniające urojenia

Goniąc za swoim złudzeniem, Holender zapomina o tym, co sprawiło, że społeczność była przede wszystkim warta zachodu. Jakikolwiek utopijny wymiar gangu tkwił w więzach między jego członkami i ich bezwarunkowym zobowiązaniu do wzajemnego wspierania i ochrony. Dutch traci to zaangażowanie, porzucając Johna, Abigail, a nawet Arthura, ponieważ pomysł dotarcia do jego fantastycznego raju staje się ważniejszy niż ludzie, którzy go otaczają. Po zerwaniu tych więzi społeczność nieuchronnie się rozpada. Sen się skończył.

Opowieść o degeneracji Holendrów od utopii do fantazji służy jako bajka o przeniesieniu naszych nadziei na lepszy świat gdzie indziej. Dzieje się tak cały czas. Pomyśl o tych, którzy wierzą, że Elon Musk uratuje nas wszystkich, kolonizując Marsa, przenosząc nasze nadzieje na przyszłość nie tylko na jednego miliardera, ale na zupełnie inną planetę. Albo pomyśl o tym, jak cytujemy sondaże pokazujące, że młodzi ludzie są bardziej postępowi – są przeciwni brexitowi, chcą działań w sprawie zmian klimatycznych lub cokolwiek innego, co możemy uznać za cenną cechę – czerpiąc pociechę z tego, że kiedy te dzieci dorosną i przyjmą kontroli, sprawy będą wyglądać inaczej, zawsze przenosząc odpowiedzialność na następne pokolenie.

Oczywiście cały argument młodych aktywistów, takich jak 16-letnia Greta Thunberg, polega na tym, że w obliczu zmian klimatycznych nie ma czasu czekać na kolejne pokolenie. Wyzwania, przed którymi stoimy jako społeczeństwo, są przytłaczające, ale mimo to należy się z nimi zmierzyć. Nie ma Tahiti. Ciężar tworzenia lepszej przyszłości spoczywa na naszych barkach.