Kim naprawdę był Stan „The Man” Lee? Biograf próbuje się dowiedzieć

(Źródło zdjęcia: American Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Prawdziwy wierzący: powstanie i upadek Stana Lee jest określany jako „Ostateczna Biografia” prawdziwej osoby, która przez wielu postrzegana jest jako siła napędowa Marvel Comics. Poza artykułami wstępnymi „Stan's Soapbox”, niezliczonymi epizodami filmowymi i twarzą widzianą na konwentach komiksowych, ta nowa książka zawiera prawdziwe szczegóły mężczyzny z urodzenia Stanley Lieber; od najwcześniejszych dni dzieciństwa do bolesnych ostatnich lat… i oczywiście narodziny uniwersum Marvela pomiędzy nimi.

(Źródło zdjęcia: Korona)

True Believer zdobył już zarówno kontrowersje, jak i uznanie za swój pełen brodawek portret Lee. Chociaż nie Najdroższa mamusiu -typ hack praca, nie boi się tego, jak Lee zbudował własną mitologię, często kosztem swoich współpracowników; od wielu nieudanych prób włamania się do obszarów rozrywki poza komiksami, przez skandaliczne problemy Stan Lee Media w późnych latach 90. i wczesnych 00., po niepokojące doniesienia z ostatnich lat wykorzystywania osób starszych i jego skomplikowany związek z córką JC

Dla mężczyzny, którego publiczna twarz była postacią większą niż życie, True Believer pokazuje prawdziwe zmagania stojące za tym obrazem; nie tyle rozmontowywanie spuścizny Lee, ile przedstawianie jej w nowym kontekście, który sugeruje, że pod pewnymi względami jego prawdziwe osiągnięcia w komiksie zostały przeoczone nawet przez samego Lee.

Autorem książki jest Abraham Riesman, który już wcześniej przedstawił szerszej publiczności wiele złożonych aspektów historii komiksu swoimi dogłębnymi artykułami dla magazynu New York, w tym artykuł z 2016 roku na temat Lee które znalazły się w tej książce. Badania Riesmana obejmowały liczne wywiady i dostęp do rzadkich materiałów z archiwów Lee, które niewielu fanów kiedykolwiek czytało.

Reisman długo rozmawiał z Newsaramą w dniach poprzedzających ukazanie się książki 16 lutego, aby porozmawiać o True Believer, złożoności komiksów i ich tworzeniu oraz o realiach „Stan, przecinek, człowiek”.

Newsarama: Tak więc, Abrahamie, książka dostała kilka świetnych notatek i bardzo… namiętne… odpowiedzi od ludzi, którzy jej nie czytali. Jakie informacje zwrotne miały dla Ciebie największe znaczenie do tej pory?

Abraham Riesman: Cóż, bardzo mi pochlebiało, że Neil Gaiman to zamazał. To była największa, najmilsza niespodzianka pod wieloma względami! Jest zajętym człowiekiem, dużo się dzieje, a my wysłaliśmy to do jego ludzi jako rodzaj „Zdrowaś Maryjo”. Dwa dni później odesłał mi e-mailem z tematem „Ty draniu”, aby dać mi znać, że przekroczył termin, ponieważ był tak pochłonięty czytaniem mojej książki.

Najczęstsza odpowiedź, jaką widziałem w strona na Facebooku, którą założyłem dla książki jest: „Jakiej jesieni? On nigdy nie upadł! A ja powtarzam: „Przeczytaj książkę, a dowiesz się, o co mi chodzi!”. I prawdopodobnie powinienem udzielić im więcej informacji, ponieważ wciąż powtarzają: „Klasyczne dziennikarstwo typu clickbait! Próbujesz nakłonić mnie do zakupu książki!

Nrama: Jak te stare Time Life Tajemnice Nieznanego reklamy. 'Czytać książkę!'

Abraham Reisman (Źródło zdjęcia: Korona)

Riesmana: O mój Boże, pamiętam te.

Ale dobra wiadomość jest taka, że ​​nie wdałem się jeszcze w żadne wojny z ogniem. Ludzie, którzy nienawidzą książki… tak naprawdę jej nie czytali, a minął już moment, w którym wdaję się w bójki online. Grać to przegrywać, gdy ma się ognistą wojnę. Ale to są dwa bieguny, bardzo pozytywne i niezbyt pozytywne.

Nrama: Ale sięgasz po to, co jest kontrowersyjne w tej książce, ponieważ myślę, że wciąż istnieje pewien opór wobec idei „idole mają gliniane stopy”.

Riesmana: Słuchaj, jest szeroka rzesza amerykańskiej i światowej opinii publicznej, która ma dobre uczucia do Stana Lee. Dla wielu, wielu ludzi w jego życiu, niezależnie od tego, czy byli głównymi bohaterami, czy ludźmi, których spotkał tylko przez chwilę na koncercie, był bardzo, bardzo przyjazny, bardzo, bardzo wspierający. I tyle osób, z którymi rozmawiałem, go widziało.

Ale im więcej kopiesz, tym bardziej dowiadujesz się, że był… facetem. Był osobą, był człowiekiem. Miał pewne cechy, które ludzie mogliby uważać za wielkie wady. I trudno pogodzić się z faktem, że możesz kogoś kochać, ale zrobili rzeczy, z których nie jesteś bardzo dumny.

Ostatnio robiłem badania na temat mojego dziadka, który był ważną postacią w żydowskim świecie w części Rhode Island, w której mieszkam, i kocham mojego dziadka, byłem z nim bardzo blisko. Kiedy zacząłem robić te badania, odkryłem, że miał wiele poglądów politycznych, z którymi się nie zgadzałem! Był bardzo szczery w wielu sprawach, których ja bym była szczera w dokładnie odwrotny sposób.

Ale nadal jest moim dziadkiem. Gdybyś go obgadywał, byłoby mi bardzo trudno to usłyszeć. Czy to oznacza, że ​​mój dziadek nie zasługuje na krytykę, albo że nie powinienem słuchać krytyki? Nie. To po prostu oznacza, że ​​byłoby to dla mnie bardzo trudne i rozumiem, skąd pochodzą ludzie.

Cytuję we wstępie kogoś, kto był poza imprezą w hołdzie Stanowi Lee w Los Angeles i powiedział do mnie: „Stan Lee był dla mnie jak ojciec. Dorastając, nie miałem ojca, a Stan miał na mnie ojcowski wpływ. To nie jest rzadkie uczucie. Było wielu ludzi, dla których było to prawdą lub wspierali te rzeczy, które kochali, jednocześnie generując te rzeczy, które kochali.

Niezależnie od tego, czy był postacią Soapbox, czy gospodarzem kreskówek Marvela, czy tych epizodów w filmach, zawsze był przedstawiany jako facet, który jest odpowiedzialny za to, co kochasz, wiesz? I to jest bardzo bliski związek między konsumentem sztuki a twórcą sztuki, ta idea, że ​​to, co kochasz, ma rodzica – jeśli nie rodzica ciebie, to tego, co uwielbiasz.

zdjęcie promocyjne z 1968 r. (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Faktem jest, że zrobił wiele rzeczy, które ludzie uznaliby za mniej niż pikantne, a ja nie przyszedłem do tej książki z planem. Nie mam nic do Stana. Ale jednocześnie nie mam specjalnego uczucia do Stana Lee. Musiałem wejść w sposób myślenia 12-letniego maniaka w sobie i powiedzieć: „To jest osoba, w której mam zadanie do wykonania, czyli zrozumienie go i wyjaśnienie”.

To jest mój rozwlekły sposób na powiedzenie, rozumiem, dlaczego ludzie mogą niechętnie angażować się w tego rodzaju narrację. Mam nadzieję, że ludzie dadzą mu szansę, mam nadzieję, że nie dadzą mi Gamergate, ale rozumiem, skąd się biorą.

Nrama: Cóż, przychodzą mi tam na myśl dwie rzeczy. Po pierwsze, jest cytat z książki Gerry'ego Conwaya, który opisuje Stana jako: „Dobry facet, ale nie świetny facet”. I to zostało ze mną, ponieważ chodzi o aspekty większe niż życie kontra wady.

Druga sprawa to cytat z Juliusza Cezara: „Przychodzę pogrzebać Cezara, a nie chwalić go…”

Riesmana: Tak! Jestem tu, by pochować Stana, a przynajmniej ekshumować jego spuściznę i zbadać ją. Wiem, że było wielu pisarzy, którzy pisali o Stanie, czy to dziennikarze, czy to historycy, czy kulturoznawcy, ktokolwiek, i przyszli chwalić Stana i to jest w porządku.

Nie mam nic przeciwko temu, to ich przywilej. Jest wiele osób, które chciały podejść do pracy Stana z miejsca entuzjazmu i pozytywnej analizy, w porządku. Po prostu nie sądzę, żeby miało to jakiekolwiek miejsce w biografii.

Nie mówię też, że w biografii trzeba być przesadnie negatywnym, ale nie powinniśmy starać się przekonywać ludzi, że te rzeczy są dobre – wiesz, że ta sztuka jest dobra, albo ta osoba była dobra. To nie jest coś, co powinniśmy starać się przekazać w biografii. Powinniśmy starać się jak najlepiej przekazać to, co się wydarzyło, a nie oceniać tego jako dobre lub złe, najlepiej jak potrafimy.

Teraz czasami trzeba coś oznaczyć etykietą, a przynajmniej przedstawić rzeczy, które są stosunkowo jednoznacznie złe, jako złe. Ale to nie znaczy, że powinieneś błądzić po tej stronie.

Stan & Joan Lee w kostiumie na imprezę w latach 60. (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Nrama: Cóż, patrzysz na to jak i wybacz mi kalambur, ale patrzysz na „Stan, przecinek, mężczyzna”.

Riesmana : Dokładnie tak! To 'Stan comma, man' i tym właśnie byłem, za co mi zapłacono i to właśnie chciałem zrobić i mam nadzieję, że ludzie pomyślą, że udało mi się to zrobić.

Nrama: Ponownie, kiedy patrzysz na tę konkretną historię, wiesz, do jakiego wniosku doszedłeś? Ponieważ z jednej strony twoja książka w dużej mierze dotyczy dekonstrukcji samooskarżeń Lee i zbudowanego przez siebie mitu, ale z drugiej strony istnieją dowody na to, że dzięki swojej wytrwałości, dzięki momentowi wielkiego natchnienia był w stanie połącz ze sobą wiele wspaniałych talentów, aby stworzyć te rzeczy. Mógł mieć za to dużo uznania, ale mimo to pomógł zebrać wszystkie te rzeczy.

Więc, co ostatecznie postrzegasz jako osiągnięcie Stana Lee, jako twórcę, redakcję, osobę lub…?

Riesmana: Jego największym osiągnięciem, daleko i daleko, jest koncepcja splecionego wspólnego wszechświata superbohaterów. To jest coś, co możemy mu dość jednoznacznie przypisać, ponieważ wszystkie wielkie pomysły z tamtych czasów były w dużej mierze Stanem lub Jackiem Kirbym, prawdopodobnie może więcej jednego lub drugiego, może dużo więcej jednego lub dużo więcej niż drugiego, ale chodzi o to, że w tym przypadku Jack nie tylko nigdy nie przyznał się do tego, że wpadł na pomysł wspólnego wszechświata, ale aktywnie – przynajmniej według jego asystenta i późniejszego biografa Marka Evaniera – Jack nienawidził tego wspólnego wszechświata, ponieważ był nie robię wszystkich książek.

Oznaczało to więc, że kiedy pisał te historie – jak wiecie z tego wywiadu, był ich głównym autorem – Jack często miał do czynienia z historiami innych ludzi, których nie napisał i zawierał ich ciągłość. I to go irytowało, według Marka.

Ale Stan w wyniku procesu eliminacji jest prawdopodobnie osobą, która wpadła na pomysł wspólnego wszechświata. I to jest niezwykle konsekwentne stworzenie – nie tylko z perspektywy biznesowej, ponieważ mój Boże, co za genialny sposób na sprzedaż produktu w formie narracyjnej!

Mówisz małym dzieciom, że jedynym sposobem, w jaki mogą całkowicie zrozumieć, co dzieje się w danej historii, jest przeczytanie każdej historii! To genialne! Nie wiem, dlaczego nikt wcześniej o tym nie pomyślał.

Nrama: Zdecydowanie zamieszało mi w głowie jako dziecko. W czasach przed internetem wydawałem pieniądze na karty kolekcjonerskie i Oficjalny podręcznik uniwersum Marvela tylko po to, żeby nadrobić zaległości.

(Źródło zdjęcia: Fireside Books)

Riesmana: Ja też! Ja też! Mam linijkę w książce i powiem to jeszcze raz: Roger Ebert, facet, który zainspirował mnie do pisania o sztuce, zwykł mawiać, że filmy są jak maszyna zaprojektowana do tworzenia empatii i komiks o superbohaterach książki, dzięki Stanowi, a przynajmniej dzięki Stanowi, to maszyny stworzone do tworzenia uzależnienia.

Wiesz, idea opowiadania o superbohaterach brzmi: „Jak cię zaczepimy i jak cię zatrzymamy?” I to jest coś, niezależnie od tego, czy uważasz to za moralne, niemoralne, dobre, złe, cokolwiek, musisz przyznać, że nikt tak naprawdę tego nie zrobił w tej formie.

I to jest coś, nawet jeśli to było trochę przypadkowe lub Stan się do tego cofnął. Fakt, że się do tego zobowiązał i uczynił to w miarę spójnym – to znaczy oczywiście były No-Prizes, bo nie zawsze robił to dobrze. Ale możesz myśleć o tym jako o zjednoczonym świecie.

A oto rzecz: z jednej strony jest to maszyna zaprojektowana do tworzenia uzależnienia, a myślenie o tym niektórym może się wydawać niesmaczne. Ale z drugiej strony istnieje ogromna szansa w tego rodzaju opowiadaniu historii. Posiadanie tych ogromnych gobelinów historii, których prawie na pewno nigdy nie przeczytasz, to fascynujące i wciągające doświadczenie. Zawsze jesteś zdezorientowany, zawsze jest coś, czego nie rozumiesz. I bez względu na to, ile dodatkowych komiksów przeczytasz, to Whack-A-Mole.

To trochę syzyfowe, prawda? Jak toczenie tego głazu pod górę, mając nadzieję, że zrozumiemy wszystkie komiksy, a to się nigdy nie wydarzy. Ale ta agonia niemożności poznania wszystkiego jest, jak sądzę, szczególnym rodzajem doświadczenia artystycznego. Co więcej, możesz opowiedzieć te historie, które są tak powtarzalne, ponieważ wszystkie są częścią tej samej historii z tymi samymi postaciami, a twórcy mogą być artystami.

Pisarze, zwykli artyści, cokolwiek, są w stanie podnieść zabawki pozostawione przez poprzednie pokolenie i całkowicie je wymyślić na nowo lub kontynuować, albo nieco je poprawić, czy cokolwiek, komentować je innymi rzeczami.

I nie możesz tego zrobić w żadnym innym medium. Powinienem powiedzieć, że dowolna inna kombinacja średniego gatunku. Masz długie historie, takie jak opery mydlane, ale nie są one ze sobą powiązane na podstawowym poziomie podstawowym.

Komiksy o superbohaterach w uniwersum Marvela – i uniwersum DC, które biegły w tyle, aby nadrobić zaległości – stały się opowieściami o ogromnych rozmiarach. To hiperobiekty, w których możesz trzymać w głowie każdy rozdział historii Marvela.

Historia Marvel Universe jest tak rozległa, że ​​nikt – no cóż, jest Douglas Wolk, który próbował przeczytać każdy komiks Marvela, ale pomysł, by dostał ten kontrakt, brzmiał: „Jaki szalona osoba próbowałaby to zrobić?”. A faktem jest, że nikt poza nim prawdopodobnie nigdy tego nie zrobił. I kończysz z tym szczególnym rodzajem opowiadania, którego nie można stworzyć nigdzie indziej i który nigdy nie będzie w pełni kompletny w twojej głowie, że dreszczyk doświadczania tego jest tak przytłaczający, że po prostu nie masz dość.

Stan i Joannie Lee w latach 40. (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Nrama: Abrahamie, jedną z rzeczy, która jest naprawdę interesująca w tej książce, są powracające koncepcje nepotyzmu i biznesu, a także koncepcje nadmiernego sięgania – wiesz, jeśli chcesz wejść w klasyczne elementy tragedii.

Jak myślisz, jakie są niektóre z precedensów, które Stan ustanowił, jeśli chodzi o jego poczucie biznesu i autopromocji, szczególnie biorąc pod uwagę ruch w kierunku praw twórców i kredytu w ostatnich latach? Z pewnością jeszcze mniej przypisywano różnym ludziom, którzy pracowali nad komiksami, kiedy zaczynał w branży, ale istnieje ogromna różnica między światem, w który wszedł, a światem, który opuścił.

Riesmana: Oto rzecz – Stan ma duże uznanie za napisy. Nie był pierwszą osobą, która przypisywała artystom, kotwicom i listom, DC czasami to robiło. Ale z pewnością był pierwszą osobą, która zrobiła to w komiksach o superbohaterach, przynajmniej w takiej skali, jaką zrobił, z praktycznie każdym zagadnieniem określającym te rzeczy. To godne podziwu. Powinniśmy się z tego cieszyć.

Jedną rzeczą, w której nie mam nic przeciwko, jeśli chodzi o moje reportaże o branży komiksowej, jest kwestia praw twórców, przynajmniej jako ogólnego pomysłu. Po prostu myślę, że inni dziennikarze mogą mieć zupełnie inne oceny i będę to szanować. Ale dla mnie czuję, że fundamentalna niesprawiedliwość prawa pracy, stosunki pracy w branży komiksowej to coś, do czego po prostu pasjonuję się i nie boję się – w sposób nie narzucający się, bo książki nie o ja – jakbym zastanowił się nad tym.

Tak więc zasługi są czymś, z czego powinniśmy się cieszyć, ponieważ ludzie powinni być uznawani za swoją pracę. Ale jednocześnie ogólnie powiedziałbym, że księga jest dla Stana bardzo na minusie, jeśli chodzi o prawa twórców.

To znaczy, to był facet, który nie wymyślił koncepcji pracy na zlecenie, nie jest Martinem Goodmanem. Goodman założył tę maszynę do wyzysku – jego firma nosiła tak wiele nazw, że zwykle nazywam ją „Firma Goodmana” – a Stan był po prostu, początkowo, biegiem w tym. Ale naprawdę stał się pełnoprawnym człowiekiem firmy, który uwewnętrznił ideę, że w ten sposób przerywa pracę i utrwala ten niewiarygodnie niesprawiedliwy system, w którym twórcy nie mają żadnej kontroli nad własnością ani wynagrodzeniem za wykorzystanie swoich postaci.

Chodzi o to, że pomógł utrwalić, bardziej niż ktokolwiek, kto nie założył firmy, ten niesprawiedliwy system. dużo mówił o kredycie. A kiedy mówię „kredyt” w tym przypadku, mam na myśli to, komu przypisuje się stworzenie postaci Marvel Universe. Ale myślę, że często zaciemnia się jedna rzecz, że ludzie mówią: „No dobrze. Nie wiemy, że nie było nas w pokoju, może Stan był odpowiedzialny za początkowe pomysły i zasługuje na uznanie, może Jack jest odpowiedzialny. Podzielmy różnicę, powiemy tylko, że oboje są współtwórcami i to jest zasługa, którą otrzymamy”. Ok dobrze. Nie zgadzam się z tą metodologią, ale w porządku.

Problem polega na tym, że nie można zasadnie argumentować, że faceci tacy jak Jack Kirby, Steve Ditko, Wally Wood, Don Heck – wiesz, że ci ludzie nie otrzymywali zapłaty za pisanie komiksów, które pisali. Nie chodzi o to, żeby powiedzieć: „Och, podzielmy różnicę i powiedzmy, że ta osoba współtworzyła X z inną osobą”. Jest to coś mocno zakorzenionego w zimnej, twardej gotówce i podstawowej zasadzie sprawiedliwego kapitalizmu, która mówi, że jeśli pracujesz, jesteś odpowiednio wynagradzany za swoją pracę.

„Metoda Marvela” oznaczała, że ​​artyści byli pisarzami-artystami, którzy byli nie tylko zwykłymi artystami, ale głównymi pisarzami tych komiksów. Rozmowy, o których słyszysz, konferencje na temat historii, na których będzie opowiadał Stan i artyści, a Stan wskakuje na biurko i gra coś… um.

Po pierwsze, Jack Kirby zawsze powtarzał, że to nie tak z nim działało – po prostu powie Stanowi, co zamierza zrobić, a potem poszedł i to zrobił. Nawet jeśli Stan wnosi tu swoje pomysły, zgodnie z własnymi opisami Stana, bardzo często mówił: „Ok, niech wróci dr Doom, a FF z nim walczy”.

To jest redaktor. To nie jest pisarz. [śmiech]

Stan Lee w swoim biurze, około lat 50. (Źródło zdjęcia: American Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Na tym etapie nic nie piszesz. Mówisz: „Hej, pisarzu, napisz tę historię, która zawiera pięć lub sześć elementów, które wyrzucam w tej swobodnej rozmowie”.

Pisarze-artyści wracali do domu i pisali historię. Piszą to wizualnie, ale to jest pisanie. Nie było żadnej historii, zanim pisarz-artysta usiadł i faktycznie to zrobił. Były tylko słowa kluczowe, a może niejasny zarys narracji, najlepiej jak potrafimy, ponieważ Stan nie pisał scenariuszy. Nie spisywał terapii. Prowadził te krótkie rozmowy, których charakteru nie znamy. A potem, nawet jeśli wnosił wiele pomysłów, pod koniec dnia nie jest osobą, która pisze komiks. Pisarz komiksu jest pisarzem-artystą, a na końcu Stan zajmuje się upiększaniem.

Teraz upiększanie jest naprawdę ważne, ponieważ użycie języka Marvel Comics jest czymś, co naprawdę zmieniło gatunek w mediach. Tak więc narracja i dialog są naprawdę ważne i dlatego Stan nadal jest pisarzem w tych sprawach, po prostu nie jest głównym pisarzem.

Na miłość boską, artyści bardzo często, tworząc historie „Metoda Marvela”, zostawiali na marginesach małe notatki o dialogu io tym, co się dzieje. Nawet jeśli ten dialog się nie przyzwyczai, faktem jest, że robią coś więcej niż tylko wniesienie wkładu. To ludzie, którzy wymyślają strukturę całej tej cholernej rzeczy, a potem Stan, jak to ujął, odzyskuje wszystko i zasadniczo, jak krzyżówka, siada i próbuje wypełnić słowa, gdzie sprawiedliwa struktura została już ustanowiona.

Więc nie mówię, że nie jest pisarzem. Mówię, że nie był głównym pisarzem. Faktem jest, że ci artyści nie zarabiali jako pisarze, a to bzdura, która nie powinna była mieć miejsca. To był zły system. I problem polega na tym, że wiele z tego systemu – oczywiście „Metoda Marvela” nie jest już tak często używana, ale wiele z tego na innych niesprawiedliwościach, które wciąż istnieją, niezależnie od tego, czy jest to praca na zlecenie – czyli ty nie masz żadnej własności nad swoimi dziełami, co również jest bzdurą i czymś, co po prostu akceptujemy, chociaż nie powinniśmy – i jest też mentalność klubu chłopców.

Nie żeby Stan był jak lubieżny dziwak, który wywodziłby jakiekolwiek… Nie mam żadnych dowodów na to, że molestował kogokolwiek seksualnie, per se. Ale później próbował uchodzić za tego mistrza kobiet – pisał fragmenty do książki Kobiety superbohaterek w latach 70. – zawsze chętnie przypisywał sobie zasługi za bycie ikoną postępu, mimo że nigdy tak naprawdę nie wkładał tak wiele wysiłku do robienia tego.

Faktem jest, że w komiksach jest wiele rzeczy, które wyszły z tej epoki, za którą odpowiadał Stan, i to nie jest wspaniałe. Myślę, że chodzi głównie o stosunki pracy. Ale to jest coś, z czego naprawdę nie powinniśmy być zadowoleni, a przynajmniej nie powinniśmy akceptować tego jako „No cóż, tak to się stało”.

(Źródło zdjęcia: Jack Kirby (Marvel Comics))

Nrama: Myślę, że naprawdę istnieje tendencja do mitologizowania, a mówisz o tym w książce – nazwę to po prostu „Figura Aarona Sorkina”, ponieważ zawsze robi scenariusze, takie jak Sieć społeczna lub Steve Jobs rzeczy, w których zwykle jest wielki geniusz, który kieruje wszystkim do tych wielkich osiągnięć. Steve Jobs mówi: „Muzycy grają na swoich instrumentach. Gram na orkiestrze.

I to jest osiągnięcie, ale… nadal potrzebujesz dobrej orkiestry! Możesz być najlepszym dyrygentem na świecie i nic to nie znaczy, jeśli masz ludzi, którzy nie potrafią grać na swoich instrumentach ani nie dotrzymują ci kroku.

Riesmana: Tak. A pisarz-artysta w cytacie nie cytuje „Bullpen”, chociaż w tym momencie nie był to tak naprawdę bullpen – to są ludzie, którzy tworzyli zespół. Byli zawodnikami i tak, Stan był naprawdę dobrym trenerem, był naprawdę dobrym redaktorem.

To znaczy, wiedział, jak dobrze dobierać ludzi w pary. Był niesamowity jako dyrektor artystyczny nie będący artystą – miał taki instynkt do okładek, jak powinny wyglądać, jak mogą chwytać ludzi, był świetny w pisaniu kopii. W takiej pracy redakcyjnej był naprawdę świetny.

Ale nigdy nie chciał być znany jako największy redaktor komiksów. Gdyby był tak znany, byłby Juliusem Schwartzem… który jest postacią z dużo większymi problemami. Ale Julius Schwartz wciąż jest pamiętany, chociaż ostatnio ma problemy, jest czule wspominany przez wielu ludzi z komiksów. Kto wie o Juliusie Schwartz poza fandomem komiksów? W zasadzie nikt, a Stan nie chciał tak skończyć.

Tak więc Stan nigdy nie mówił o byciu najlepszym redaktorem. Zawsze był pomysłodawcą i pisarzem. I faktem jest, że nie mamy pojęcia, czy rzeczywiście był człowiekiem idei; nie mamy pojęcia, czy wymyślił te postacie. Jak mówię w książce, nie ma żadnych dowodów na to, że Stan Lee stworzył te postacie, których stworzenie przypisywano mu.

Teraz nie ma również żadnych dowodów przeciwko temu. Mamy tylko słowo Stana. Stan zawsze mówił, że taki był, to była cała piosenka i taniec, ale nie ma na to żadnych dowodów. Nie ma tablic prezentacyjnych, wpisów do pamiętnika, nie ma boiska. Jest to streszczenie Fantastycznej Czwórki #1, które mógłby napisać każdy. A Jack zawsze przysięgał, że zrobiono to lata później jako rodzaj fałszerstwa. Nawet jeśli to nie było fałszerstwo, Stan powiedział w Początki komiksów Marvela książkę, której streszczenie napisał po tym, jak omówił już komiks z Jackiem i Markiem Goodmanami.

Nie ma dowodów na to, że był twórcą postaci z Marvel Comics, ale właśnie z tego chciał być znany. Chciał być znany jako wielki pisarz. I znowu muszę być osobą, która zawodzi wszystkich, mówiąc, że nie był głównym pisarzem.

Stan Lee ma młodego chłopca, około lat 20. (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Nrama: Są pewne dowody na to, że… próbuje być „człowiekiem pomysłów” w różnych relacjach. właśnie czytałem książkę Poprzednio w X-Men , o produkcji kreskówki Fox z lat 90. X Men , a zaangażowani ludzie rozmawiali o tym, jak Stan włączył się do projektu, próbował iść z X-Men z lat 60., przeszli przez głowy do dyrektorów sieci i starali się zminimalizować rzeczy, ponieważ niektórzy z nich pracowali z nim nad pilot „Pryde of the X-Men” i pozwolił mu robić, co chciał, i poszło… źle.

Riesmana: Tak, to dobry przykład, „Pryde of the X-Men” to zła kreskówka. Ale dobra piosenka przewodnia.

Nrama: Które, jak twierdził, również napisał.

Riesmana: Oto niepokojąca rzecz w patrzeniu na karierę Stana Lee: w zasadzie, w latach 1961-1971 tworzy komiksy, które zmieniają świat, a przynajmniej bierze udział w tworzeniu komiksów, które zmieniają świat. Wcześniej i potem… nic. Nic nie poruszało igłą w jakikolwiek znaczący sposób kulturowo.

A rzeczą, którą trudno zaakceptować, jest to, że nie dlatego, że był niedocenianym geniuszem. Nawet on powiedziałby ci, że przed rewolucją Marvela był tylko siepaczem masującym śmieci. Można się spierać o niektóre zalety niektórych z nich, ale nie był z tego dumny i nie ma to żadnej siły przetrwania.

Problem polega na tym, że często ludzie opowiadają tę historię w stylu: „Och, trudził się w zapomnieniu i po prostu wyrzucał bzdury, a potem miał ten moment na drodze do Damaszku, gdzie łuski spadły mu z oczu i zdał sobie sprawę, że musi robił dobre komiksy, a potem po prostu zaczął robić dobre komiksy.

Kłopot z tą narracją nie polega na tym, że jest nieprawdopodobna – chociaż jest nieprawdopodobna, wielokrotnie przeczył sobie w opowiadaniu o tym, jak to wszystko się wydarzyło – większy problem polega na tym, że musisz spojrzeć na rzeczy, które wydarzyły się później . Nikt nigdy nie patrzy na produkty Stan Lee, które pojawiły się od 1971 do jego śmierci w 2018 roku. Wiesz, to ogromny odcinek czasu. To szalenie długi okres w życiu mężczyzny!

I nie chodzi o to, że nie tworzył, wiesz, wciąż wychodził z różnymi rzeczami. Teraz wiele z nich nigdy nie ujrzało światła dziennego, przynajmniej od lat 70. i 80. oraz do lat 90., ponieważ wiele z tej pracy polegało na rzucaniu rzeczy – robieniu zabiegów do filmów, książek dla dzieci lub telewizji programy czy cokolwiek, to rzeczy, których przeciętny człowiek nigdy nie widział. Musisz udać się do archiwów lub porozmawiać ze starymi kontaktami, aby dowiedzieć się, gdzie to jest.

A jeśli mogę na chwilę zredagować coś redakcyjnego – to niezbyt dobrze. Kiedy patrzysz na jego scenariusze – właściwie prawie nigdy nie czytał scenariuszy, ale patrzysz na jego zabiegi i propozycje dotyczące tych rzeczy, sprzeciwiam się przeczytaniu ich i mówię: „To jest natchniony pomysł”.

Stan i Joanie Lee (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

I to go nie powstrzymało – szedł dalej. Masz Stan Lee Media, masz POW! Rozrywka, te firmy, które nigdy nie wyprodukowały niczego, co by się przyjęło. Wiesz, najbliższa rzecz, która zachwyciła Stana po latach 1971-1971! - jest Stripperella w 2003 roku, który stał się ogólnonarodowym żartem, a zatem przynajmniej na co ludzie zwracali uwagę. Łapiesz przeciętnego człowieka na ulicy, nie mogą powiedzieć ci jednej rzeczy, którą zrobił po 1971, może Stripperella i tyle.

Ale wyprodukował ten oszałamiający wachlarz rzeczy, niezależnie od tego, czy były to prezentacje i zabiegi, czy później ze Stan Lee Media, i niezależnie od tego, czy były to gotowe produkty, czy ogłoszenia o gotowych produktach, które czasami tak naprawdę nie ujrzały światła dziennego, wszystko to się działo że był zaangażowany w takim czy innym stopniu. Czasami po prostu klepał na nim swoje imię, ale zwykle – z tego, co rozumiem – naprawdę zwracał uwagę i mówił: „Chcę umieścić na tym swoje imię, czy nie”. Naprawdę wykonywał tyle twórczej pracy.

Nrama: Wygląda na to, że kiedy był na niebieskim księżycu, miał kilka pomysłów, które wyprzedziły swój czas – mówisz o jego pomyśle zrobienia Sentai dla Ameryki, co później stało się bez niego jako Power Rangers, lub jego obsesji na punkcie próbując umieścić zwariowane podpisy na zdjęciach – spójrz na to, co widzimy teraz z memami.

Riesmana: To słuszny punkt! Nie brałem tego pod uwagę. Ale odbierasz kopię Nie mówisz! lub inni…

Nrama: Nie powiedziałem, że były dobre.

Riesmana: Tak, to znaczy, to nie są książki, które się przyjęły, to nie są projekty, które się przyjęły. I tak, czasami miał dobre instynkty. Miał słuszny instynkt, że pewnego dnia filmy o superbohaterach wystartują, ale z drugiej strony nie był jedyną osobą, która tak myślała. A kiedy tak pomyślał, nie jestem pewien, nie potrafię czytać mu w myślach, ale jeśli chodzi o promowanie filmów o superbohaterach, nie wiem, czy chodziło o to, że mówił: „Naprawdę wierzę w ten gatunek. '

Stan Lee podczas swojej służby podczas II wojny światowej (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Mógł równie dobrze powiedzieć: „To jest gatunek, w który przypadkowo się wpadłem, i równie dobrze mogę spróbować go zrobić”, ponieważ kiedy miał okazję, nigdy nie rzucał komiksów i prawie nigdy nie rzucał prawdziwych historii o superbohaterach … przez chwilę. Potem, kiedy był w Stan Lee Media i jak nie miał wyboru, robił historie o superbohaterach, ale idę na styczną.

Nrama: Nic o tym nie wiem, więc bardzo cię oceniam.

Riesmana: Co mówię, nikt nie zwrócił uwagi na to gówno. Nikt nie próbował opowiedzieć historii z lat 1971-2018. Jest książka, która ukazała się w zeszłym roku w ramach serii „Żydowskie życie” Uniwersytetu Yale, nosi tytuł Stan Lee: Życie w komiksach . To krótka biografia Stana i nie ma żadnych oryginalnych relacji, o ile wiem, myślę, że to wszystko zostało zaczerpnięte ze źródeł wtórnych.

Ale najważniejszą rzeczą jest to, że to czytasz, a narracja, którą otrzymujesz, to w zasadzie krótkie spojrzenie na jego życie przed 1961, a następnie masz całą książkę o latach od 1961 do 71, a na końcu ostatniego rozdziału jest jak kilka akapitów mówiących: „…a potem wydarzyła się reszta jego życia”.

I po prostu nie wiem, jak napisać taką książkę, jak napisać biografię i twierdzić, że opowiadasz historię całego życia, kiedy skupiasz się tylko na około 10 latach.

I tak moja misja do tego była taka – była nawet chwila, rozmawiałem z Seanem Howe, który napisał Komiksy Marvela: Nieopowiedziana historia , kiedy dostałem kontrakt na książkę. Poprosiłem go o radę i powiedziałem: „Dla mnie najciekawszą częścią jest Stan i Stan w Hollywood – wiesz, w 1980 roku przeprowadza się do Los Angeles i zostaje tam do śmierci. I uważam to za fascynujące.

A Sean powiedział: „Powinieneś zobaczyć, czy możesz po prostu mieć książkę w 1980 roku do jego śmierci, a potem może opowiedzieć resztę w retrospekcji”. I nie tak to wyszło, i nie sądzę, żeby to faktycznie zadziałało jak książka, ale jego serce i umysł były we właściwym miejscu, to jest mięso, od 1980 roku.

To są rzeczy, które nie zostały powiedziane. I myślę, że to najbardziej odkrywcze! To ogromny kawał czasu, w którym ta osoba naprawdę ujawniła się, kim była na wiele sposobów. I po prostu, myślę, że mam szczęście, że nikt inny wcześniej na to nie spojrzał, bo to sprawia, że ​​wygląda na to, że mam o wiele więcej oryginalnych pomysłów, niż prawdopodobnie mam w rzeczywistości.

Ale z drugiej strony to trochę frustrujące, że tak długo i tak długo ludzie po prostu nie patrzyli na ten obszar.

(Źródło zdjęcia: Stan Lee)

Nrama: Abrahamie, co widziałeś jako swoją pracę, kiedy zacząłeś pisać książkę?

Riesmana: Moja praca z tą książką polegała w zasadzie na odkryciu historii, a następnie zejście z drogi tej historii. Czasami, kiedy coś piszesz, musisz wziąć przyziemne szczegóły i wyjaśnić czytelnikowi, dlaczego są interesujące, ale nie w tym przypadku. Po prostu musiałem powiedzieć, co znalazłem, po tym, jak przesiałem BS najlepiej, jak potrafiłem. A ta historia jest po prostu fascynująca.

To nie ja jestem świetnym gawędziarzem. To jest fakt, że ten facet żył tym życiem, które było tak bogate w sprzeczności, dramat, zdradę i miłość, i najwyższe wzloty i najniższe upadki. I to jest po prostu fascynujące i chcesz po prostu do tego dopuścić. I znowu, to jest frustrujące, kiedy czytam inne relacje z życia Stana, czy to artykuły, czy książki, to po prostu bla, bla, bla, od części, na które trudno patrzeć.

Nrama: Ale w elementach tych szczegółów jest pewna tragedia grecka, a raczej szekspirowska.

Riesmana: Absolutnie! To znaczy, oczywiście się z tobą zgadzam, bo otworzyłem książkę epigrafem z Makbeta: „Nie mam ostrogi/Nakłuć boki mojej intencji, ale tylko/Przeskakiwać ambicję, która sama przeskakuje,/ I spada na 'inny. . . A to opowieść o ambicji.

Myślę, że tak właśnie napisałem szkic, kiedy dostałem kontrakt na książkę, że to była opowieść o ambicjach. Ponieważ to jest! To był facet, który był utalentowany w pewnych rzeczach, a nieutalentowany w innych. A jedyną stałą było to, że zawsze chciał być kimś więcej niż był.

Wiesz, on zawsze chciał przedstawiać się jako ta wesoła osoba, która była także szczytowym drapieżnikiem, ten facet, który był dla niego ważny, który coś zrodził i który wzniósł się na najwyższe wyżyny. I ta ambicja naprawdę pchnęła go do robienia niesamowitych rzeczy i robienia niesmacznych rzeczy. I ostatecznie ambicja może zaprowadzić cię tylko tak daleko w znalezieniu szczęścia. I skończyło się na tym naprawdę trudnym ostatnim odcinku swojego życia.

Nrama: Co przypominało mi trochę Króla Leara z J.C Lee, jego córką...

Riesmana: Tak, to jest… To znaczy, ryzykujesz potanienie złych rzeczy, porównując je za bardzo do fikcji – nie krytykuję cię, to zawsze jest dla mnie ryzyko – ale absolutnie. Chodzi mi o to, że istnieje pewien konflikt między rodzicem a dzieckiem, który… ujmijmy to w ten sposób: każdy wolałby, żeby to była fikcja, niż żeby to była jego własna rodzina.

Stan i J.C. Lee na plaży, około lat 50. (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Czytasz o rzeczach, które działy się między Stanem i JC, albo słyszysz nagrania, które słyszałem, że Keya Morgan grała dla mnie w słuchawkach na przedmieściach Los Angeles, i słyszysz, jak krzyczeli na siebie i popadali w głęboką, namiętną nienawiść, że ja Jestem pewien, że jest zakorzeniony w miłości, ale jest bardzo brzydki do słuchania.

I tak, to trochę jak w Królu Learze, ale jest to coś, co chciałbyś, aby było tylko w Królu Learze. Niestety, w przypadku Stana, musiał z tym żyć.

Nrama: To zabawne, co powiedziałeś o fikcji. Czasami po prostu czytam tak wiele rzeczy, że czuję, że jestem w stanie zrozumieć wiele rzeczy tylko na podstawie tego, z jaką fikcją mogę to porównać.

Riesmana : Muszę się przed tym powstrzymywać.

Nrama: Po prostu miło mieć kogoś, kto otwarcie to przyznaje. [śmiech]

Riesmana: Patrzymy przez pryzmat, przez który patrzymy na wiele rzeczy, ale to niebezpieczne, bo to są życia prawdziwych ludzi, a to była prawdziwa tragedia. To nie była szekspirowska tragedia. Był to rzeczywisty przypadek przedłużonego znęcania się nad osobami starszymi. Cóż, trudno mi określić z całą pewnością, kim byli konkretni sprawcy, ale nie ma wątpliwości, że był maltretowany i to jest po prostu bardzo, bardzo smutne.

Nrama: I tak, pod koniec jest cała seria toksycznych związków…

Riesmana: Ciągle kładł się do łóżka z ludźmi, którzy go wykorzystywali.

Nrama: Kiedy zacząłeś w książce część o jednym z jego partnerów biznesowych, Peterze Paulu, zauważyłem, że piszę: „Człowieku, zastanawiam się, czy powinienem zapytać, czy chce napisać sequel o Peterze Paulu” i kilka akapitów później przyznałeś się do tego!

Riesmana: Można by o nim napisać całą książkę! Peter Paul to jeden z najbardziej fascynujących ludzi, jakich spotkałem w życiu. Znowu jest to przypadek po prostu, samo w sobie było tak interesujące, że po prostu musiałem zejść z drogi. Po prostu przedstawiasz to, co mówi ci Peter i tak długo, jak wypierasz się, wskazując, że nie możesz udowodnić, że większość z tego jest prawdą, ponieważ większość z tego jest tak delirycznie nie do udowodnienia, ale to wszystko tam jest i coś ci mówi. Fakt, że o tym mówi, mówi ci coś o nim. I trudno to wszystko przesiać.

(Źródło zdjęcia: Genius Brands/POW! Entertainment)

Byłem zdenerwowany pisaniem tego rozdziału, ponieważ nie lubię, gdy ludzie przejmują mój artykuł lub książkę ze swoimi cytatami i zabierają cię w podróż, w której nie mogę potwierdzić tego, co mówią. To jest powód, dla którego zawsze podchodzę sceptycznie do historii mówionych. Ludzie powiedzą: „O, oto ustna historia X” i mają długi cytat z kogoś, kto opowiada tę historię, i można po prostu włożyć to tam i nie tworzyć kopii zapasowej.

Masz wiarygodną możliwość zaprzeczenia. Zawsze możesz powiedzieć: „Cóż, nie powiedziałem, że to się stało, po prostu cytuję to, co ktoś mówi”.

I to jest sprawiedliwe. Niestety tak musi działać dziennikarstwo, bo fakty to małe fraktale. Zawsze możesz skończyć na badaniu, badaniu i badaniu, aby dowiedzieć się, jaka jest prawda. A prawda to ta śliska mała rzecz, którą bardzo trudno określić.

Ale faktem jest, że kiedy pozwolisz komuś takiemu jak Peter Paul zająć tyle nieruchomości swoimi cytatami, ryzykujesz, że czytelnik naprawdę wejdzie i powie: „Och, to wszystko musi być prawdą”, ponieważ czytelnicy są często łatwowierni.

W tym rozdziale musiałem naprawdę włożyć wysiłek, aby wszystko, co zostało powiedziane, przybrało formę: „To jest historia, którą opowiedział mi Peter Paul”. Nie mogę – dosłownie, nie mogę zweryfikować, czy cokolwiek z tego jest prawdą.

Złożyłem wniosek o ustawę o wolności informacji w CIA, FBI, NSA; Skontaktowałem się z agencjami rządowymi, pytając: „Czy macie jakieś zapisy o tym, że Peter Paul był zaangażowany w te tajne działania?”. I nigdy mi nic nie odzyskali. Tak więc to najlepsze ujęcie, jakie mogłem mieć naprawdę weryfikując cokolwiek z tego, ale jak…

Nrama: Nie chciałeś zrobić z niego jak Joe Exotic z książki, postać, której dziwactwa przytłaczają narrację?

Riesmana: Dokładnie tak! To bardziej tak, jakby Joe Exotics z całego świata dostali ostatnio taką darmową przepustkę i że pozwalamy im opowiadać swoje historie, i niekoniecznie pytamy, czy są prawdziwe, czy nie, słuchanie ich jest po prostu zabawne.

I chcę, żeby to była rzecz, w której nie będę was zabawiać tym szalonym, prawdopodobnie nieprawdziwym łańcuchem wydarzeń, o którym powiedział mi Peter Paul. Chciałem, abyś jako czytelnik zadawał pytania typu: „Co to mówi mi o nim?” Chcę, żeby czytelnik spojrzał na ten rozdział i powiedział: „Bardziej rozumiem tego faceta”, a nie „Wiem, co wydarzyło się w jego życiu”, ale „Rozumiem to lepiej”.

Nrama: Ludzie mogą wiele o sobie powiedzieć, nawet jeśli są nieprawdą. Odzwierciedla to, kim są.

Riesmana: Absolutnie. To jedna z głównych rzeczy, które są interesujące w Stanie. To wielkie wyzwanie i okazja do pisania, zwłaszcza o młodym życiu Stana, czyli o rzeczach, których nigdy się nie dowiemy. Stan nie dorastał tak, jak książęcy syn, księstwo. Nie był badany i analizowany od najmłodszych lat. Mamy tylko jego słowo i słowo jego brata Larry'ego Liebera, który był niewiarygodnie hojny, poświęcając mi czas. I to wszystko.

I wiesz, to są przerwy. Wszystko, co mogę zrobić, to zajrzeć do archiwów, zobaczyć, czy mogę znaleźć rzeczy, które je tworzą, ale oczywiście archiwa są zawodne. Nie mam na myśli posyłania cię teraz jak epistemologicznej spirali, w której nie możesz odróżnić, co jest prawdziwe, a co nie, ale to był rodzaj mojej egzystencji podczas pisania tej książki.

Nrama: Dlatego naprawdę ciężko mi jest robić projekty badawcze, ponieważ zawsze jest to, czego nie wiesz, co możesz znaleźć, czego nie można udowodnić... pod koniec czujesz się jak w Matrixie.

Riesmana: Prawidłowy! „Kto ja nie wiem?”, „Co dokładnie wiem?” i nigdy nie dręczyło mnie tak, jak dręczyło mnie podczas pracy nad tą książką. Ponieważ ludzie patrzą na ciebie jak na autorytet. I to nie jest tak, że nie sprawdzałem faktów przed tą książką, ale ty masz tylko tyle czasu z artykułem, a z książką masz więcej… To znaczy, nie miałem tak dużo czasu, my mieliśmy około roku napisać tę rzecz. Ale masz dłuższy czas, w którym możesz sięgnąć głębiej, a im więcej się uczysz, tym bardziej zdajesz sobie sprawę, jak bardzo jesteś niepewny.

Stan Lee w latach 30. (Źródło zdjęcia: merican Heritage Centre na Uniwersytecie Wyoming)

Mówię we wstępie, że historia Stana Lee to miejsce, w którym umrze obiektywna prawda. Jest tam wiele rzeczy, których po prostu nie możesz zweryfikować lub ostatecznie zaprzeczyć.

To bardzo frustrujące, ale starałem się być szczery wobec czytelnika w tej książce i po prostu powiedzieć: „Słuchaj, powiem ci to, co słyszałem, powiem ci to, co usłyszałem od innych ludzi, o czym Słyszałem, powiem ci, co mówią archiwa, a potem idź dalej, już ci nie mogę pomóc, musisz dojść do własnych wniosków. Albo możesz być taki jak ja i po prostu powiedzieć: „Niestety, nigdy się nie dowiemy, jeśli chodzi o pewne rzeczy”.

Nrama: Cóż, czy to nie jest tak, jakby naprawdę znać prawie każdą inną istotę ludzką… okej, jestem teraz w Matrixie. Przepraszam.

Riesmana : Ja wiem! Ja wiem! Ale o to chodzi. Historia Stana Lee jest prawdziwym wyzwaniem, ponieważ jest w niej tyle oszustwa. Ale to prawie jak zaleta, ponieważ przynajmniej szukasz oszustwa. Nie wdajesz się w tę historię, przynajmniej jeśli jesteś mną, mówiąc: „Wezmę tę osobę na słowo”. Twój zmysł pająka już zaczyna mrowić. A potem, jeśli zwracasz na to uwagę, ten Spidey Sense wciąż mrowi i zaczynasz odkrywać wiele rzeczy, o których inaczej byś nie wiedział, ponieważ przyjąłbyś oficjalną historię jako oczywistą.

Tak czy inaczej, to długa droga do powiedzenia, że ​​historia i dziennikarstwo są naprawdę trudne. Zachowujemy się tak, jakby było to łatwiejsze niż jest, ponieważ pomaga nam to czuć się bezpiecznie w nocy. Faktem jest, że nikt nic nie wie.

Nrama: William Goldman uwiecznił tę frazę w odniesieniu do show-biznesu.

Riesmana: Tak, dokładnie. Prawidłowy.

Nrama: Czy masz jakieś inne dogłębne prace nad komiksami, o których możesz teraz porozmawiać?

Riesmana: W tej chwili nie wydaje mi się, żeby działo się coś związanego z komiksami. Czułem, że ta książka sprawi, że zatrzymam się na chwilę nad komiksowymi rzeczami, tylko dlatego, że do pewnego stopnia przedawkowałem i muszę pracować nad innymi projektami, które są w innych tonach, ale ja Mam problem z wymyśleniem czegokolwiek, co jest w świecie komiksów, nad którym teraz pracuję.

Wiesz, piszę. Moim głównym projektem jest to, że mam drugą książkę, biografię Vince'a McMahona, nad którą pracuję, oraz artykuły, które nie mają nic wspólnego z komiksami, które również piszę poza tym światem.

Jednym z moich głównych zadań jest pośpiech przy tej książce, ponieważ mam wspaniałego publicystę, ale oni mają na talerzu milion innych rzeczy. Tak więc, tylko słowo do mądrych przyszłych autorów, będziecie musieli robić dużo pracy na własną rękę, co w moim przypadku naprawdę mi się podoba. Lubię łączyć się z ludźmi i jestem dzieckiem teatru, więc lubię wystawiać ludziom piosenki i taniec. Ale to zajmuje dużo czasu. Jest wiele w negocjowaniu i śledzeniu ludzi, nawiązywaniu kontaktów, nawiązywaniu kontaktów, poznawaniu ludzi i wykorzystywaniu ich. [Śmiech]

Ale tak, to wszystko!

Spójrz wstecz na Najwspanialsze dzieła Stana Lee z komiksów Marvela .