Recenzja wątku fantomowego: „Anderson tworzy kolejny klasyk obsesji i dziwnej miłości”

Nasz werdykt

Anderson tworzy kolejny klasyk obsesji i dziwnej miłości, grany przez dynamitowych bohaterów: Day-Lewis odchodzi na emeryturę w wielkim stylu, Krieps jest odkrywczy.

Werdykt GamesRadar+

Anderson tworzy kolejny klasyk obsesji i dziwnej miłości, grany przez dynamitowych bohaterów: Day-Lewis odchodzi na emeryturę w wielkim stylu, Krieps jest odkrywczy.

W wielu romansach filmowych wiara w odnalezienie „tego jedynego” jest głęboko wpleciona w fabułę. Ale co, jeśli główny bohater jest zafiksowanym na matce, twórczym mężczyzną i dzieckiem, z głęboką niezdolnością do zaburzania wyrazu twarzy lub kompromisu? Jak może wyglądać ten wybrany geniusz?

Zapytaj Paula Thomasa Andersona, który wie wszystko o skomplikowanej miłości między skomplikowanymi osobami. To prawda, że ​​jego ósmy film początkowo wydaje się kolejnym radykalnym odejściem w karierze wielu osób. Jeśli Boogie Nights i Magnolia oferowały rozległe, emocjonalne kontrasty do przyciętego neo-noir Hard Eight, Punch-Drunk Love znów był krótkim, ostrym zwrotem. Nie będzie krwi potwierdził radykalizm Andersona; Mistrz stał się dziwniejszy ze swoimi ciasno zwiniętymi sekwencjami kultu; i Nieodłączny Vice poluzował cewki, by sfrustrować prywatnego fiuta.

Na początku ciasny przód Widmowej Nici nie mógł się bardziej różnić. Umieszczona w rzadkim stylu z lat 50., przedstawia drobiazgowe studium postaci wybrednego projektanta ubrań Reynoldsa Woodcocka, granego przez Daniela Day-Lewisa w przedstawieniu z wydrążoną precyzją.

Ale pamiętaj, jak miłość była niemożliwa w Magnolia lub destabilizująca w Punch-Drunk, lub jak odizolowani od świata byli Daniel Plainview z Blood i odurzony narkotykami Doc Vice: stopniowo staje się jasne, w jaki sposób wizja Andersona jest wszyta w nici Phantoma.

Imponujący w swojej monotonnej manii i absurdalny w swojej potrzebie, Woodcock dołącza do tych Andersonów w jaskrawo zarysowanej, pochłaniającej wszystko obsesji. Po prostu lubi wszystko i nie może znieść próżnych rozmów. Charakterystyka jest dopracowana do każdego powtórzenia werbalnego: często powtarza swoje argumenty za pomocą subtelnie zróżnicowanych sformułowań, jakby nie mógł postrzegać różnicy zdań jako czegoś innego niż zwykłe niezrozumienie.

Anderson początkowo wydaje się rozkoszować tą wspaniałą izolacją, dopasowując się do precyzji Woodcocka w najdrobniejszych szczegółach. To kino wyrafinowanej samowystarczalności, muzyki i obrazu połączone w rapsodycznej sztuczce. Do londyńskiego domu Woodcocka pracownicy przybywają w zachwyconej formacji, osiągając narastający wynik Jonny'ego Greenwooda dla jednej z najwspanialszych scen na klatce schodowej od czasów Hitchcocka.

Po czym wejdź do hotelowej kelnerki Vicky Krieps, Almy, przykuwając wzrok Reynoldsa, gdy potyka się o siebie. Jak dziecko próbujące zaimponować matce, Reynolds zabiega o nią, zamawiając z żmudnym upodobaniem wspaniałe śniadanie. Niezbyt płynny z jajkiem, dzięki. Przyjmuje jego zaproszenie na obiad i do jego domu, gdzie z dalszą starannością zaczyna ją ubierać. (Gdy Aimee Mann prawie śpiewała w Magnolia, Alma wygląda na to, że idealnie do niego pasuje.)

Jeśli Zawrót głowy przychodzi mi na myśl, zanim zdążysz powiedzieć metamorfozę, ustawienia skręcają w stronę Hitcha Rebeka gdy siostra Reynoldsa, Cyril (zaciekle niewzruszony Lesley Manville) czai się jak jakaś wszechobecna moc pani Danvers za jego tronem. Co dziwniejsze, Alma nie biegnie z krzykiem, jakby zobaczyła ducha matki Reynoldsa, przez którego jest nawiedzany.

Kiedy Alma zostaje spleciony z Reynoldsem, jego potrzeby okazują się dyktatorskie. Ich przytłaczająca śmieszność jest obnażona z ostrym zwięzłością: kiedy Alma gotuje mu szparagi z masłem, wywołuje to jeden z największych napadów złości związanych z jedzeniem od czasu krachu menu Jacka Nicholsona w Five Easy Pieces .

Gdy Alma dusi się na ziemi niczyjej między Cyrylem i Reynoldsem, Anderson flirtuje z klaustrofobicznym terenem psychodramatycznym „artysty i muzy”. Ale Phantom nie jest matką Aronofsky'ego! z niezbyt płynnymi jajkami na wierzchu. To film Andersona, nie tylko dlatego, że jego sedno relacji nigdy nie jest uproszczone. Krieps to intuicyjne objawienie, którego rozbrajająco bezpośredni charakter wciąż nas zaskakuje.

Poniżej znajduje się duet pełen złożoności i tajemniczości, z zaskakującym załamaniem, które nie mogłoby pochodzić od innego filmowca. Chociaż Anderson naśladuje Bergmana i Hitcha, rozciąga Phantoma na znakomicie zniuansowane, niezwykle osobliwe linie.

Budowanie tajemnic, które wymagają rozwikłania, odwraca wszystkie oczekiwania. Właśnie wtedy, gdy masz to jako kameralny kawałek spieczonych emocji, jadowita kamea Julii Davis i wulkaniczna impreza na ślepo. Gdzie indziej, wysublimowane występy Day-Lewisa kroczą krawędzią okrucieństwa i komedii, a skrajności tonalne pięknie wyważone pod zegarkiem Andersona.

Pomimo swojego wyrafinowania, Phantom jest skrojony z materiału żywych zagadek. I nie ma tu większej zagadki niż miłość, którą Anderson uważa za niezgłębioną dla osób z zewnątrz i niezrównoważoną między silnymi ludźmi, którzy nic nie zepsują. Innymi słowy, nie psując niczego, nie można zrobić omletów bez rozbijania jajek. Nie można też pomylić tego studium o wzburzonym romansie z niczym innym, jak pracą jednego z wielkich ryzykantów współczesnego kina.

Werdykt 5

5 z 5

Wątek fantomowy (2017)

Anderson tworzy kolejny klasyk obsesji i dziwnej miłości, grany przez dynamitowych bohaterów: Day-Lewis odchodzi na emeryturę w wielkim stylu, Krieps jest odkrywczy.

Więcej informacji

Dostępne platformy

Film

Mniej